千葉県市原市で材木屋を営んでいた邸宅の一角、もともと茶室、倉庫、ガレージとして設えられていた建物の茶室部分6畳間を、畑や庭仕事の合間の休憩スペースとして改修するプロジェクトである。高齢の施主の母が住む母家の脇に建っており、最近使われていなかった茶室部分を、母と施主が畑仕事をする間の休憩スペース兼来客を簡単に迎えることのできる場所として改修したいというのが要望であった。母家は木材にこだわった伝統的な日本家屋で、庭師によって庭木・庭石・腰掛け・灯篭まで丁寧に設えられている。しかし増築した新宅や今回改修対象となった離れは、新建材のサイディングと洋風なレンガタイルで覆われており、それらは母家と並んだときにはとても唐突で、長く続いてきたこの家の営みや地域性とは断絶した印象を受けた。それは材木屋の廃業、都市への移動、新建材による増改築という、この家が歩んできた変遷の痕跡でもあり、本計画ではこうした変遷を受け止めたうえで、“営みのつづき”がいかにあるべきかを、形態操作と素材の選定、そして新しいものと古いものの対比ではなく“分からなくする”という態度によって回答することを試みた。

既存離れのうち、今回改修を行わない倉庫・ガレージ部分と改修対象となる茶室の間にガラスのボリュームを挿入し、改修部分を既存建物から明示的に分節した。既存の霧除けの形状を踏襲しながら延長させた切妻屋根の庇と、屋根勾配と連続するように計画した開口部によって内外の抜けをつくり、外部レベルと揃えた土間床とすることで、足腰の悪い施主のお母様でも使いやすい、開放的な休憩スペースを作り出した。分節によって文脈を無視した既存部分との距離を示しながらも、既存の形態を踏襲することでこの家の遍歴と地域の文脈に誠実であろうとする態度の表明である。

改修にあたって、茶室であった頃の要素である床柱やまわり縁、出入口の襖などはそのまま残しつつ、新しく設える部材はその痕跡に呼応するように数寄屋の意匠を踏まえた線的要素のコンポジションとして構成した。開口部や窓台の枠はあえて勝ち負けをつける納まりとし、線と線の関係に緊張感を持たせている。壁は真壁納まりのままとし、既存柱梁との間に目透かしを通しながらシラカシの化粧突板合板を納めた。古い線と新しい線が、同じ文法の上で並んでいる。どれが元からあったもので、どれが新しく加えられたものか。その境界を素材と同じく意図的に分からなくしている。

改修部分の素材選定において一貫したのは、この家が材木屋として続いてきた歴史と、市原という場所の地域性を“編み込み、馴染ませる”という態度である。
外壁と内装に使用したシラカシは、敷地近隣の養老渓谷で支障木として伐採されたものを譲り受けた材である。廃棄されるはずだった木が、挽板として外壁に、化粧突板合板として内装に姿を変え、市原の里山の記憶ごと建築に宿っている。新しい素材でありながら、その来歴は土地に深く根ざす。
床の間を飾っていたケヤキの一枚板は、プレーナーをかけ、塗装し直して飾り棚の棚板となった。空間の用途が変わっても、この場所での役割は続く。
下屋部分に新しく挿入したヒノキの梁材には鉄媒染による染色を施し、既存の梁と新しい梁の違いを分からなくした。染色に使う媒染液の素材である鉄は臨海工業地帯のコンテキストとひそかにリンクしながら、新しい木を古びた色へと静かに変えている。
庇にはチタン鋼板の一文字葺きを、外部柱にはコールテン鋼の丸柱を用いた。チタンは60年を経ても質感が変わらず、新しさを保ち続ける一方、コールテン鋼は意図的に錆を育てる。新しさを保ち続けるものと、時間の経過を纏うもの。どちらも市原の工業的なコンテキストから導かれた素材でありながら、時間との向き合い方は対照的で、その二つが並ぶとき新しいものと古びたものの境界は分からなくなる。

新しいものと古いものに優劣はない。現場から出てきた材も、地域性を踏まえて新たに選んだ材も、どちらもこの家の営みの続きとして等しく扱い、その違いを意図的に分からなくさせた。転用や再利用は、コストやサステナビリティといった目先の目的のための手段ではなく、場所と時間の流れへの応答である。どこでも手に入る均質な新建材ではなく、地域性・来歴・経年による変化を持つ素材を選ぶこと。それは素材そのものが持つ場所や時間と結びついた固有の力強さを空間に宿らせることでもある。
この家がこれまで歩んできた営みは、高度経済成長以降、日本中で繰り返されてきた物語の一例に過ぎない。均質なプロダクトが国土を覆い、地域の文脈や素材の来歴が省みられなくなった先に、今900万件の空き家がある。形が変わってもこの土地で続いてきた営みに敬意を払い、素材に新旧の優劣をつけず、場所の記憶に誠実であろうとした小さな6畳間の改修は、社会の大きな流れに接続し、静かなる反抗を投げかけている。